一个新模块在科克伦互动学习在线课程向用户讲授卫生公平，以及如何将卫生公平考虑纳入系统审查。在这次采访中，这个模块的主要作者Jennifer Petkovic告诉我们这个模块的情况。
首先，你能否告诉我们卫生公平意味着什么?
卫生公平意味着在卫生结果方面没有可避免的差异。Cochrane Equity Methods Group使用PROGRESS-Plus帮助思考可能导致健康不平等的人口特征:居住地，种族/民族/文化/语言，职业，性别/性别，宗教，教育，社会经济地位，社会资本，以及附加特征，如年龄，或关系特征。
在撰写系统综述时，为什么要考虑卫生公平?
一般来说，系统的回顾显示了干预对整个人群的平均效果。然而，这并没有告诉我们它的有效性的全部故事。某些人群可能会经历与他们所研究的疾病或问题的基线风险相关的差异，或者可能会经历不同的干预。对于系统审查的使用者，如决策者，了解这些差异对于决定是否实施这些干预措施是重要的。例如，一些干预措施可能看起来相对效果大小较小，但对人口中的某些群体来说，效果实际上可能有很大的绝对差异。
给我们讲讲这个模块……
我们开发了这个模块来伴随新的Cochrane干预措施系统评论手册关于卫生公平的一章。该模块描述了卫生公平的概念、为什么以及何时考虑卫生公平，以及如何在系统审查的各个阶段考虑卫生公平。这些包括问题制定，搜索/提取/合成证据，调查结果总结表，和评估证据的适用性。我们试图提供在整个模块中考虑卫生公平的审查示例。
作者应如何将卫生公平纳入其系统审查?
我们不期望系统综述的作者在他们的综述中评估所有人群或PROGRESS-Plus特征。然而，我们确实建议所有作者在方案阶段考虑他们的人口。首先，作者应该考虑他们的干预和被研究人群，考虑干预对某些人群的有效性是否可能存在差异。可能在基线风险或干预的可接受性或可行性方面存在差异，这些差异将被纳入回顾的主要研究。
作者可以在问题制定阶段考虑卫生公平，可能使用逻辑模型。作者应决定可用于确定和评价与卫生公平和特定人群有关的证据的方法。作者可以考虑他们的“研究结果摘要”表格，例如，单独的表格或单独的行是否有助于为弱势群体提供证据。最后，作者可以在讨论中解释研究结果对其他上下文和设置的适用性。
卫生公平是如何被纳入科克伦和其他地方的系统审查的?
在Cochrane和其他系统的评论中，越来越多地考虑到公平问题。目前有32篇科克伦评论的标题和/或摘要中有“股权”一词。PRISMA-Equity延伸版是一份以股权为重点的系统性审查报告指南，自2012年发表以来已被引用200多次。
最近，有一些主要关注股票的评论。例如，复习采取干预措施，促进与街道相连的儿童和年轻人重新融入社会，减少有害行为和生活方式目的是评估干预措施的有效性是否存在与人群相关的差异，并将研究结果推广到中低收入人群。本综述指出，在纳入的研究中，关于公平考虑的报告不一致。然而，该综述的作者在讨论中加入了一个章节，描述了研究结果在低收入和中等收入环境中的适用性。例如，审查考虑了低收入和中等收入国家环境之间的差异，以及这可能如何影响街头流浪的原因。
另一个例子是一个审查，它提出了独立的发现摘要(SOF)表的基础上的情况的基线风险。审查预防轮状病毒腹泻的疫苗:使用中的疫苗分别列出了低死亡率和高死亡率国家的结果，包括使用单独的SOF表，因为疫苗的效力情况因死亡率而异。
在证据综合中考虑卫生公平如何能帮助决策者?
一个之前的研究建议决策者发现在系统审查中缺乏公平考虑限制了其对决策的有用性。在系统审查中报告公平考虑因素可提高其对决策者的效用。这是因为评估可能的人口差异有助于决策者判断结果对其特定背景和环境的适用性。